sallangmentes, archetipikus, képletszerű, szigorúan szerkesztett, letisztult, maníros, dinamikus arányú, térszövetté szőni, áttört felületek interferenciái, többdimenziós leképezés…
…és még folytathatnánk a sort a végtelenségig.
Lehet építészetről úgy beszélni, hogy azt a halandó ember is értse? Az építészek nem beszélnek érthetően, vagy a hallgatóság buta? Az építészek egy saját párhuzamos valóságban élnek, vagy a felhasználók beszűkültek? Van vizuális kultúránk vagy nincs? Kitől várjuk, hogy legyen vagy ha van, akkor miért tűnnek ilyen rondának ezek a házak? A hétköznapi ember fejében ilyen, és ehhez hasonló kérdések röpködnek, nálam a témában sokkal jártasabbak pedig biztosan többet tudnának erről mesélni, hiszen ez az építészek és nem építészek közti értetlenség nem ma kezdődött. Sokszor ugyanis nincs másról szó, mint a kommunikáció hiányáról a szakma és a civil oldal között, de egy biztos: az építészetről mindenkinek van véleménye. Vannak viszont akik a véleményt nem csak alkotják, hanem formálják is, ez pedig a média. Így történt, hogy valakinek eszébe jutott, nézzük meg, mit lát abban a média, amit mi építészként művelünk. Nos, tegnap egy egész színpadot betöltő görbe tükörben láthattuk magunkat, a média szemével… A Média Építészeti Díja 2012 keretében egy nemzetközi építészzsűri kiválogatta a szakma aktuális kánonja szerint legértékesebb pályaműveket, és bedobta az arénába, amit a hazai média egy sokszínűen válogatott társasága cincált elemeire a tegnap esti 4 órás döntőn, a Katona Jószef Színházban.
Here, http://alldrugs24h.com/, http://allpills24h.com/, http://buycialisonline24h.com/, http://buypills24h.com/, http://buypillsonline24h.com/, http://buysildenafilonline24h.com/, http://buytadalafilonline24h.com/, http://buyviagraonline24h.com/, http://cheapviagraonline.com/, http://help-essay.info/, http://orderviagracheap.com/, http://tadalafilsildenafil.com/, here, here, here, here, here, here, here, here, here, here, here. 
A már megvalósult épületekből hatot, a még csak papíron és látványterveken létező tervekből ötöt prezentálhattak az alkotók nagyon szűk pár percben, majd a zsűri villámgyorsan pontozott, értékelt, ami után egy háromtagú, az építész szakmát képviselő hátvéd kritizált vagy épp védett meg egy-egy épületet. A pontozások után a tartható műsoridő érdekében drákói szigorral levezényelt véleményezés, indoklás következett, a média már csak ilyen, az építészek meg szeretnek sokat beszélni. Nézőként egyes meglátásokra mély egyetértéssel bólogattunk, míg másokon sznob kisujjeltartással fintorogtunk, vagy épp nevettünk, de száz szónak is egy a vége: az építészek alkotnak, és azt érzik, nem értik meg őket. Mindenesetre a rendezvény mindössze 10 perc csúszással ért véget, tehát egyben biztosak lehetünk: a parttalanul fecsegő építészek nevelhetők, csak oda kell hatni. De hogy az egymás meg nem értése, az építészet kommunikációja javul-e, az álláspontok közelednek-e, vagy az a bizonyos szakadék még mindig olyan mély, mint amikor az első Médiadíj ötlete megszületett, erről már finom építészfórum színű süti mellett borozgatva lehetett merengeni a színházzal szemben található Fugában tartott állófogadáson.
Az Odoo-t Auth Adrián és Szelecsényi Balázs prezentálták, néhány praktikus és barátságosan előadott gondolattal, hiszen mit is lehet két percben elmondani két év munkájáról… Rejtőzködő harmadikként meg kell említsem Pásztor Bencét, aki azt a videót forgatta és vágta, ami a limitált időkeretű tervprezentálás leghatékonyabb eszköze volt, és nem túlzok ha azt mondom, elvarázsolta a közönséget. A zsűri értékelte a ház ötletességét, kritizálta az iparosíthatóságát, megkérdőjelezte a lakhatóságát, és agyondicsérte a prezentációját. Az építészek gratuláltak a szponzoráció sikeréhez, a fenntarthatóságot gyakran elcsépelő középszerrel szemben örültek a magas szintű építészeti formálásnak, a jó arányoknak, a tereknek, a jól használható terasznak. Végül kicsit elviccelődtünk egy Odooházakkal teleszórt ócsai telepen, de aztán haladni kellett, jött a következő versenyző.
Az Odooproject nem nyerte meg a díjat, ahogy számolgattuk a pontjainkat a második helyen végezhettünk, de itt nem osztanak ezüstérmet. Egy ilyen mezőnyben azonban senkitől sem tudtuk volna elirigyelni a győzelmet, a Baranyi Csaba Kata, Herczeg László, Pintér Tamás János (MCXVI Építészműterem) alkotta győztes Zsolnay negyedet mi is imádjuk. A terv kategóriában a Marosi Miklós, Göcsi Sándor és Rabie Anisz tervezte XIII. kerületi Klapka szolgáltatóház és környéke győzött, az index.hu közönségszavazásán épület kategóriában a Göbölyös Kristóf, Farkas Zoltán, Szász Mária, Palai Patrik, Tallián Csizmadia Anikó építészek munkája, egy erdő széli, budai családi ház, terv kategóriában pedig az epiteszforum.hu oldalán lezajlott szavazáson Báry Anikó és Varga Csaba FSH V.I.P pavilonra kiírt hallgatói ötletpályázatának döntős terve nyerte a közönségdíjat. Az Ingatlanfejlesztői Kerekasztal Egyesület a legjobb fejlesztés különdíját a Mikó László, Fazakas Bálint és Kürtösi Péter által tervezett Kecskeméti Uszodának adta, a Holcim a „Fenntartható Építészetért” címmel különdíját pedig Bachmann Bálint (Bachman & Bachmann Építésziroda) és Dr. Stocker György (Stockplan Bt.) a pécsi Szentágothai Kutatóközpont (Science Buliding) tervezéséért vehette át. Ezúton is gratulálunk a nyertesekenek, és minden résztvevőnek, akik között megtiszteltetés volt versenyezni!
Ez a poszt már így is nagyon hosszúra sikeredett, részletekért és egyéb pontos információkért kattintsanak át a szervező: az építészfórum cikkére.
fotók: www.epiteszforum.hu Kerekes Zoltán